פסק-דין בתיק ת"ק 41647-06-12

1.         עפ"י הנטען בכתב התביעה, בחודש 2/09 התקשר התובע עם הנתבעת ורכש ממנה שירותי אינטרנט.

2.         עבור שירותי האינטרנט מהנתבעת חויב בכרטיס האשראי שלו החל מיום 3.5.09. חיוב ראשון היה בסך של 39.89 ש"ח.

3.         לטענת התובע, הנתבעת חייבה אותו חיוב כפול. ובמה דברים אמורים, בבדיקה שביצע מול נציג הנתבעת עולה שכרטיס האשראי שלו חויב גם עבור שירותי אינטרנט שניתנו לגברת זכייה חדראווי ז"ל, שאינה גרה בסמיכות לביתו של התובע והוא אינו מכיר אותה. השימוש שנעשה בכרטיס האשראי של התובע לתשלום עבור שירותי האינטרנט שקיבלה הגב' חדראווי ז"ל היה בניגוד לחוק. לטענת התובע סיים את ההתקשרות עם הנתבעת בחודש 9/11 אך המשיך להיות מחויב עבור שירותי אינטרנט לגב' חדראווי ז"ל עד לחודש 2/12.

4.         התובע מוסיף ומציין שמספר הלקוח של הגב' חדראווי ז"ל שונה ממספר הלקוח שלו.

5.         התובע מבקש לפצותו בסך של כ- 1,800 ש"ח עבור חיובים ששילם בכרטיס האשראי שלו לשירותים שקיבלה הגב' חדראווי ז"ל מהנתבעת וכן פיצוי בגין הוצאות, עגמת נפש, אבדן מקום עבודה וייעוץ משפטי.

6.         על פי הנטען בכתב ההגנה, חויב המנוי של הגב' חדראווי ז"ל החל מיום ה 5.5.09 באמצעות כרטיס האשראי של התובע, אשר נמסר לנתבעת כאמצעי תשלום בעבור השירותים שסופקו לה על ידי הנתבעת.

7.         הנתבעת מוסיפה וטוענת שהתובע פנה אליה לראשונה בעניין חיוביה של הגב' חדראווי ז"ל אך ביום 13.5.12, דהיינו 3 שנים לאחר שחשבונו החל להיות מחויב בגין השירותים שסופקו לגב' חדראווי ז"ל. לנתבעת תמיהות רבות בדבר מהימנותו ותום ליבו של התובע שקודם לפנייתו לנתבעת פנה לקרוב משפחה של הגב' חדראווי ז"ל.

8.         התובע הציג דף "פירוט חיובי הוראות קבע" (צורף לכתב התביעה כנספח א'). במהלך הדיון ולבקשת בית המשפט, סימן התובע על דף זה החיובים שלטענתו חויב בהם שלא כדין. מהפירוט כאמור ניתן לראות חיובים כפולים החל מיום 3.5.09 ואילך. החיובים כאמור החלו בסכום של 39.89 ש"ח ועלו בהדרגה עד לסכום של 55.11 ש"ח. חיוביו של התובע עצמו, שהחלו בסך של 39.89 ש"ח, עלו ואח"כ ירדו במהלך התקופה עד לסכום של 19.98 ש"ח לחודש. 

9.         אין מחלוקת לכך שבכל מהלך התקופה סיפקה הנתבעת שירותים לגב' חדראווי ז"ל.

10.        איני מקבל טענת התובע לכך שמקור החיוב הכפול הינו הצלבה שעשתה חברת בזק בעבר בין מספר הטלפון שלו למספר הטלפון של הגב' חדראווי ז"ל. אין כל קשר בין התנהלות חברת בזק בכל הנוגע לקו טלפון ותשתית אינטרנט לבין ספק האינטרנט - הנתבעת ולא הוכח בפניי אחרת.  

11.        התובע העיד שהתקשר לחברת בזק לאספקת קו טלפון ותשתית. התובע העיד שהחיוב מחברת בזק עבור 2 שירותים אלו היה חיוב אחד (ראה עמ' 4 שורה 2 לפרוטוקול). אין כל קשר בין החיוב לבזק והשירותים אשר התקבלו מחברת בזק לבין השירותים אותה סיפקה הנתבעת. מדובר ב 2 גופים שונים ונפרדים. התובע ניסה להבהיר מדוע תקופה של כ 3 שנים לא הבחין בחיוב כפול לנתבעת בטענה שקיים קו טלפון, ספק תשתית וספק אינטרנט וסבר שהינו אמור לשלם עבור שלושת הדברים הללו. לאור זאת שהתובע שילם את החשבון לבזק בתשלום אחד כולל, אזי העובדה שחויב פעמים לבזק בין לאומי, הייתה אמורה לעורר בו תהיות בדבר חיוב זה.

12.        אין מחלוקת לכך שהתובע פנה לנתבעת לראשונה בכל הנוגע לחיוב של הגב' חדראווי ז"ל אך ביום 11.5.12 (ראה פנייה מטעמו של התובע שצורפה לכתב ההגנה).

13.        התובע טרח לפנות לנתבעת בכל הנוגע לחיוב הכפול הנטען על ידו אך כשלוש שנים מתחילת  החיוב הנטען. מקובלת עליי טענתה של הנתבעת לפיה באפשרותו של התובע היה לבדוק בכל התקופה בה חויב לטענתו חיוב כפול את תדפיס כרטיס האשראי שלו. התובע אישר בחקירתו הנגדית שהינו מסתכל על דף פירוט חיובי האשראי (ראה עמ' 3 שורה 19 לפרוטוקול). איני מקבל את טענתו של התובע לכך שחשב שהתשלום הכפול הינו עבור הספק התשתית והטלפון וזה מה שהבין מבזק (ראה עמ' 3 שורות 19-20 לפרוטוקול). התובע העיד לכך שהחיוב מחברת בזק עבור טלפון ותשתית היה חיוב אחד ועל כן גרסתו לפיה סבר שכל אחד מהחיובים היה עבור שירות נפרד לכדי שלושה חיובים נפרדים, אינה מתיישבת עם העובדה שלבזק היה חיוב אחד ולבזק בין לאומי היו שני חיובים.

14.        יתירה מכך, מקובלת עליי טענתה של הנתבעת לפיה היה על התובע לבדוק את תדפיס כרטיס האשראי ולבדוק החיובים בדף פירוט חיובי האשראי במהלך התקופה ובמיוחד חיובים חריגים.

            בתק (י-ם) 1539/09 יוסף אדמקה נ' קווי זהב (פורסם בנבו) קבע ביהמ"ש:

            "לא יתכן כי התובע לא ידע משך שנתיים ויותר כי הוא משלם מכרטיס האשראי שלו עבור חיובי אינטרנט לאסף אדמקה."

            בת"א (נתניה) 7334/05 אייסתא נ' עוקשי (פורסם בנבו), נקבע:

            "נכון כי אדם מצופה לבדוק את החיובים בכרטיס האשראי שלו ולסמוך על ניכוי חודשי בסך של 600 ש"ח לתשלום עבור עסקבה שלא ביצע. עם זאת, המציאות היא כי לא כל האנשים מקפידים לבדוק מדי חודש החיובים הללו"

            בעניינו אנו, אישר התובע שהוא כן נוהג להקפיד לבדוק את דף פירוט חייובי האשראי.